Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження №2-о/751/58/22 у справі № 751/1664/22
03 червня 2022 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Встановив:
Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-
Ухвалив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Куликівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2022 року на 14-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:Ю.К. Овсієнко
The court decision No. 104607191, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 03.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 751/1664/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: