Court ruling № 104604065, 03.06.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/3942/22

Провадження № 1-кс/554/5197/2022

У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

при секретарі -Шевченко О.В.

прокурора - Мартиш М.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Євстегнєєв В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Вінник К.О., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розведеного, місця реєстрації не маючого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.05.2019 Кіровським районним судом м. Харкова, за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховано у строк покарання з 31.05.2017 по 08.05.2019;

24.10.2019 за вироком Харківського апеляційного суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховано у строк покарання з 09.05.2019 по 24.10.2019;

звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю покарання,-

,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року слідчий відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Вінник К.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що У провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000508 від 28.05.2022 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з тим, що 28.05.2022, приблизно о 16 год. 10 хв., за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171Д працівниками УПП в Харківській області ДПП було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою подальшого збуту.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221190000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України, на шлях виправлення не став, а діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу - метадон при наступних, встановлених під час досудового розслідування, обставинах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу - метадон, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 28 травня 2022 року, діючи умисно, протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, отримали у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) особливо небезпечної психотропної речовини - PVP обіг якої заборонено та наркотичний засобу - метадон, що знаходиться у незаконному обігу, таким чином незаконно придбали 17 згортків особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг, якої заборонено та 1 згорток наркотичного засобу - метадон, які в подальшому доставили за адресою АДРЕСА_1 тим самим почали незаконно зберігати.

З метою доведення свого спільного з ОСОБА_3 умислу до кінця, ОСОБА_1 у невстановлений період часу, але не пізніше 28 травня 2022 року 16:10 години, більш точний час вході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , а саме у місці зберігання схованки із особливо небезпечними психотропними речовинами та наркотичними засобами, передав ОСОБА_3 полімейний зіп-пакет з 1 полімерним згортком в ізоленті зеленого кольору та 10 полімерними згортками в ізоленті синього кольору, всередині яких знаходились порошкоподібна речовина білого кольору, з метою розповсюдження так званих «закладок».

Окрім цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропних речовин, помістив 4 полімерних пакети з білою порошкоподібною речовиною та 2 паперових згортки з речовиною білого кольору, до своєї поясної сумки, тим самим став незаконно зберігати при собі придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу - метадон.

У подальшому 28.05.2022 приблизно о 19:41 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням, особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу - метадон, з метою її збуту були припинені на законних підставах співробітниками відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.05.2022 в період часу з 19:41 до 21:24 години в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_1 з поясної сумки було виявлено та вилучено загалом 4 полімерних пакети з білою порошкоподібною речовиною та 2 паперових згортки з речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5609-НЗПРАП від 31.05.2022, надані на дослідження речовини, масою: 0,0557 грам, 2,9359 грам, 0,0632 грам, 0,8167 грам, 0,0381 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Речовина, масою: 0,1654 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0469 грам, 2,4642 грам, 0,0559 грам, 0,7332 грам, 0,0347 грам. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0938 грам.

Отже, ОСОБА_1 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та наркотичного засобу - метадон, до кінця, а отже обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова.

28.05.2022 у проміжок часу з 22:50 год. до 23:10 год (фактичний час та місце затримання 19:30 АДРЕСА_1 ) слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

31.05.2022 о 18:05 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було повідомлено про підозру: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено та наркотичного засобу - метадон, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.05.2022 за участю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Банківску картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 до 06/24 CVV 704, Банківску картку АТ «Монобанк» «Універсал банк» № НОМЕР_2 до 12/24 CVV 407, три стартові пакети АТ «Київстар» за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , три стартові пакети АТ «ВФ Україна» номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , штрих код №134060065765, стартовий пакет «МТС» штрих код 114060035188, два стартових пакети ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , стартовий пакет «Лайф» за номером телефону НОМЕР_10 , стартовий пакет «T-mobile»за номером телефону НОМЕР_11 , упаковані до сейф-пакету №7360495; ваги, шість запакованих п`ятикубових шприців, пусті полімерні зіп-пакети, запаковані до полімерного сейф- пакету № 1592476; чотири скляні предмети та прилад для куріння запаковані до полімерного сейф-пакету №7090533; чотири ножі, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592474; планшет«Samsung» GT-P5110C/HRF2D70JS1AJ сріблястого кольору, планшет «HUAWEI»BG2-U01 сріблясто-чорного кольору, планшет «ClicKonica exclusive»DC 5V=2.5Amaxбілого кольору, ноутбук «ASUS»EeePC4G (FCC-ID: PPD-AR5BXB6 чорного кольору, запаковані до полімерного сейф- пакету №1592475; Оптичний приціл, колліматор та кріплення, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592477; Три металевих предмети, схожі на зброю, запаковані до картонної коробки з біркою НПУ та підписами учасників огляду; 38 мобільних телефони, запаковані до полімерного сейф-пакету №1869590;

- протоколом огляду 38 мобільних телефонів, запакованих до полімерного сейф-пакету №1869590;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2022, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_12 видане від 24.03.2016 поміщений в полімерний сейф пакет №7099042 ;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, відповідно до якого: надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-22/5609-НЗПРАП від 31.05.2022, відповідно до якого: надані на дослідження речовини, масою: 0,0557 грам, 2,9359 грам, 0,0632 грам, 0,8167 грам, 0,0381 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Речовина, масою: 0,1654 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0469 грам, 2,4642 грам, 0,0559 грам, 0,7332 грам, 0,0347 грам. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0938 грам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити, прохав визначити максимальний розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає частково, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на його сімейні обставини, а саме вагітність його співмешканки та похилий вік бабусі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні, вказав, що підтримує свого підзахисного та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на особистість підозрюваного та сімейні обставини.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 8 років із конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній розведений, веде суспільно неприйнятний спосіб життя, не працює;

- незаконно впливати на свідків, які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, та під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за його участю, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, та вже раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

На підставі викладеного вважаю, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків і його належну поведінку, так як останній на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, веде суспільно неприйнятний спосіб життя, не має стійких суспільних зв`язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтована належними та доступними доказами.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Вінник К.О., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221190000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розведеного, місця реєстрації не маючого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 22 год. 50 хв. 28 травня 2022 року до 22 год. 50 хв. 26 липня 2022 року з визначенням застави у розмірі 99240 грн.,

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26 липня 2022 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 99 240 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова особа у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави визначити по 26 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя О.І.Шевська