Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/52/22
Номер провадження 2-во/167/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Н.В. Шептицької,
з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
11 березня 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
У даному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині допущено описку у написанні площі житлового будинку, а саме вказано:« загальною площею 70 м2, житловою площею 32, 6 м2», замість вірного: « загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».
Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31.05.2022 року призначено судове засідання за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.
02.06.2022 року представник відповідача подав суду заяву про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_4 у відсутності представника сільської ради (ас 149).
Суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно частини 2статті 269 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2022 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
У даному рішенні суду, зокрема у резолютивній частині допущено описку у написанні площі житлового будинку, а саме вказано:«загальною площею 70 м2, житловою площею 32, 6 м2» замість вірного: «загальною площею 72,8 м2, житловою площею 34,7 м2», що підтверджується висновком оцінювача про вартість об`єкта оцінки ( ас 20).
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 і слід виправити описку у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2022 року, зазначивши у резолютивній частині рішення в абзаці 2 вірно: «загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».
Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
« Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови 1973, загальною площею 72, 8 м2, житловою площею 34, 7 м2».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Н.В. Шептицька
The court decision No. 104603239, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 167/52/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: