Court ruling № 104600599, 30.05.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
30.05.2022
Case No.
554/3729/22
Document №
104600599
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 30.05.2022 Справа № 554/3729/22

Провадження № 2-а/554/87/2022

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30 травня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрськогорайонного судум.ПолтавиСічиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

26.05.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 00001791 від 01.12.2021 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП до штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши поданий позов, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною першою статті 122Кодексу адміністративногосудочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу суб`єктів владних повноважень визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану постанову винесено 01.12.2021 року.

Позов подано безпосередньо до суду 26.05.2022, року, що підтверджено відміткою на вхідному штампі. Однак позивач не надав на розгляд суду відомостей про дату отримання ним оскаржуваної постанови та в разі подання позову поза встановленими в ст.286 КУпАП строками, не клопотав перед судом про поновлення йому такого строку на звернення до суду.

Зокрема, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що з оскаржуваною постановою ознайомився 09.05.2022 року в приміщенні Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) під час ознайомлення з виконавчим провадженням, однак на підтвердження даного факту до суду не надано доказів.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку, то позивач повинен подати клопотання про його поновлення та достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини шостої статті 161Кодексу адміністративногосудочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1ст.169 КАС Українисуд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 2 ст.169 КАС Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такихобставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,171, 294 КАС України, -

у х в а л и л а:

позов ОСОБА_1 доДержавної службиз безпекина транспортіпро визнанняпротиправною таскасування постановив справіпро адміністративнеправопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно

Часті запитання

Який тип судового документу № 104600599 ?

Документ № 104600599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104600599 ?

Дата ухвалення - 30.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104600599 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104600599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104600599, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 104600599, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 104600599 refers to case No. 554/3729/22

This decision relates to case No. 554/3729/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104594718
Next document : 104600600