Court ruling № 104585786, 12.05.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9795/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12021000000001130, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 18.02.2022 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №12021000000001130, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021, за фактом заволодіння бюджетними коштами групою осіб за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будівництво та меблі» та іншими юридичними особами, що діють на території м. Києва та Київської обл., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє протиправний фінансовий механізм, члени якого причетні до впровадження на базі ГУ ДПС у м. Києві протиправної фінансової схеми, направленої на розкрадання державних/бюджетних коштів, незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.01.2022 у справі №757/2856/22-к в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:15 год. до 09:34 год. 18.02.2022 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено наступне: Ноутбук марки та моделі «Lenovo Ideapad Flex 14IWL» s/n НОМЕР_1 , що поміщено до сейф-пакету GSU №3000839; Мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою оператора Vodafone НОМЕР_3 , який поміщено до сей пакету GSU № 2002575, які відповідно мають статус тимчасово вилученого майна.

В ході проведення обшуку під час огляду інформації, яка міститься на вищевказаних ноутбуці та мобільному телефоні виявлено відомості щодо фінансових операцій ТОВ «МС-Білд», код ЄДРПОУ 41795711 та ТОВ «Містрансбуд» код ЄДРПОУ 42593259, дозвільна відшукання інформації та документів відносно яких надано ухвалою слідчого судді на проведення обшуку та у зв`язку із необхідністю залучення спеціаліста чи експерта для дослідження електронної інформації, слідчим прийнято рішення про вилучення вказаних речей. Слід зауважити, що ОСОБА_6 після ознайомлення зі змістом ухвали заявила, що речі, предмети та документи, які необхідно відшукати та вилучити в ході обшуку на підставі вищевказаної ухвали в квартирі за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

19.02.2022 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12021000000001130 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2022 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук марки та моделі «Lenovo Ideapad Flex 14IWL» s/n НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою оператора Vodafone НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1