Court ruling № 10458197, 20.07.2010, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-65/10

У Х В А Л А

20 липня 2010 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” про повернення судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи, -

В С Т А Н О В И В:  

20 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк” звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи, мотивуючи тим, що 05 січня 2010 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” (ПАТ КБ „Приватбанк”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 995, 27 грн., оскільки дана справа не підсудна Липовецькому районному суду, однак при цьому не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя, ознайомившись із заявою, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.  

Як судом встановлено, дійсно 04.01.2010 року ПАТ КБ „Приватбанк” звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20995, 27 грн. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 січня 2010 року вказана позовна заява була повернута, оскільки не підсудна цьому суду.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20995, 27 грн. до ОСОБА_1, позивачами було сплачено судовий збір в сумі 233, 22 грн. за платіжним дорученням № UDO53BOO1L від 13.10.2009 року та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 76, 25 грн. за платіжним дорученням № UDO53BOO1M від 13.10.2009 року.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

  На підставі викладеного та керуючись ст.83 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя  -  

У Х В А Л И В :  

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк” сплачений ними судовий збір в сумі 233, 22 гривні за платіжним дорученням № UDO53BOO1L від 13.10.2009 року (платник Приватбанк, код 14360570, банк платника ПАТ КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, р/р 74199940900096. Отримувач Місцевий бюджет Липовецької міськради, код 34701099, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку 802015 р/р 31412537700273) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 76, 25 гривень за платіжним дорученням № UDO53BOO1M від 13.10.2009 року (платник ПАТ КБ „Приватбанк” , код 14360570, банк платника ПАТ КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, р/р 73966934600901, отримувач Держбюджет Липовецького району, код 34701099, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку 802015, р/р 31217259700273).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Г.І. Пороховий