Court ruling № 104577112, 01.06.2022, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2766/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2022 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та просить:

- визнати дії відповідача по невнесенню в довідку №7 від 16.03.2021 про його грошове забезпечення розмірів додаткових видів грошового забезпечення-надбавки за особливості проходження служби та премії, згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №620/2766/20, протиправними;

- постановити окрему ухвалу по усуненню причин, що сприяли невиконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №620/2766/20.

Одночасно, заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою мотивоване тим, що початково він звернувся до суду з дотриманням строків. Однак, у зв`язку із несплатою судового збору заява, ухвалою суду від 07.10.2021, була повернута. 27.01.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову про залишення ухвали суду першої інстанції без змін. У зв`язку з наведеним, після отримання зазначеної постанови, він повторно звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбаченіКодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13.01.2000 та у рішенні по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання заявника задовольнити.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити заявнику строк звернення до суду із заявою.

2. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 .

3. Запропонувати відповідачам у строк до 08 червня 2022 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна