Court ruling № 104570928, 01.06.2022, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/5815/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

за участю секретаря: Осадченко С.В.

прокурора Таранова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеського району Одеської області в залі судового засідання клопотання прокурора про закриття провадження в рамках кримінального провадження № 12018160380002383 від 17.11.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не працюючий, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Таранов М.С., представник потерпілого ПП «Етана-Південь» - Сєдакова О.В., обвинувачений ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року приблизно о 17:43 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину-універсаму № НОМЕР_1 , мережі «Точка», належного ПП «Етана-Південь», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, взяв з полиці торгівельного ряду дві упаковки кави «Jacobs», вагою 250 г., вартістю 168,37 грн. за одну, на загальну суму 336,74 грн., які належать ПП «Етана-Південь», сховав товар у внутрішню кишеню куртки, виніс з магазину без оплати, чим спричинив матеріальні збитки підприємству на вказану суму. Після чого з викраденим товаром пішов з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14.11.2018 року приблизно о 18:16 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину-універсаму № НОМЕР_1 , мережі «Точка», належного ПП «Етана-Південь», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, взяв з полиці торгівельного ряду дві упаковки кави «Jacobs», вагою 250 г., вартістю 168,37 грн. за одну, на загальну суму 336,74 грн., які належать ПП «Етана-Південь», сховав товар у внутрішню кишеню куртки, виніс з магазину без оплати, чим спричинив матеріальні збитки підприємству на вказану суму. Після чого з викраденим товаром пішов з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дані протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України,- - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор висловив думку про можливість закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи, встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.05.2021 року складено відповідний актовий запис №416.

Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що клопотання (заява) підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_1 , правонаступники обвинуваченого судом не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ч.4 ст.174, п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018160380002383 від 17.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко