СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2009 року м. Фастів
Справа № 2н-74/09
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши заяву КП КОР «ФАСТІВТЕПЛОМЕРЕЖА»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3715 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 543, 599,610 ЦК України, ст. ст. 95, 96,102-103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1.
на користь КП КОР «ФАСТІВТЕПЛОМЕРЕЖА» м.Фастів вул. С.Палія, 9 на р/р 2600646741001 в АБ «Київська Русь» відділення у м.Фастові Київської області, МФО 319092 код ЄДРПОУ 05387624 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3715 (три тисячі сімсот п»ятнадцять) гривень 56 коп. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору. Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання, ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 10456945, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2н-74/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: