Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення
01 червня 2022 року Справа № 280/11838/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.08.2021 за №1609/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.08.2021 за №1609/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі Довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.08.2021 за №1609/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням зазначених у ній складових.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022. Заява вмотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які дії необхідно вчинити відповідачеві щодо пенсії позивача. Так в мотивувальній частині рішення суд встановив, що відповідачем протиправно не перераховано та не виплачено позивачу пенсію з урахуванням окладу за посадою, званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої Довідки від 13.08.2021 за №1609/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 05.03.2019 з 01.04.2019. Однак, у зв`язку з відсутністю в резолютивній частині рішення слова «виплатити», а зазначення лише обов`язку перерахувати пенсію, виконати рішення у повній мірі стало неможливо. Відповідач наголошує, що рішення суду не стосується підвищення пенсії наразі, а лише передбачає перерахунок її за минулий період. На підставі вищезазначеного, заявник просить суд: винести відповідну ухвалу, якою роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, чи повинен відповідач не лише перерахувати, але й виплатити пенсію ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як зазначено у ч.4 ст.254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З огляду на приписи ч.4 ст.254 КАС України суд не вбачає за можливе зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 по справі №280/11838/21 до часу надання роз`яснення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом з`ясовано та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому, зокрема, просив суд - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.08.2021 за №1609/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення.
Проте, відповідно до вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №280/11838/21 в частині того, чи повинне Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області виплатити перераховану пенсію ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що вимоги у вказаній заяві не пов`язані з тими вимогами, які вже розглянуті Запорізьким окружним адміністративним судом по суті та відповідно до яких прийнято рішення, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги ст.254 КАС України. Заявник не позбалений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.
Суд вважає, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без роз`яснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №280/11838/21 є зрозумілим та має конкретні межі виконання.
З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №280/11838/21 та відмовити у роз`ясненні цього судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243-248, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022.
Відмовити у роз`ясненні Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №280/11838/21 за заявою ОСОБА_1 .
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 104568618, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.06.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 280/11838/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: