Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/324/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токаревої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стецьківська сільська рада Сумської області (м. Суми, пл. Незалежності, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що їй належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу та технічним паспортом. Але в даному договорі купівлі-продажу була зроблена помилка при написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, а саме: замість вірного ОСОБА_1 було вказано « ОСОБА_1 », що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до вказаного договору є неможливим, тому заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - зазначеного договору купівлі-продажу від 02.06.1994 року.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Стецьківської сільської ради Сумської міської громади до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, 02 червня 1994 року був укладений договір купівлі - продажу жилого будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого продавцем є ОСОБА_3 , а покупцем є ОСОБА_1 . Даний договір посвідчено державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 1951 (а.с. 13-14).
Але в даному договорі купівлі-продажу жилого будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями була допущена помилка, і прізвище заявниці (покупця за вказаним договором) вказано « ОСОБА_1 » замість правильного ОСОБА_1 , адже як вбачається із паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, пенсійного посвідчення, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано - ОСОБА_1 (а.с. 4-7, 23).
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.10.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, прізвище заявниці після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 24).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що прізвище заявниці відповідно до актового запису від 17.05.2011 року - ОСОБА_1 (а.с. 8-9).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, судом встановлено наявна невідповідність в зазначенні заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає їй в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Стецьківська сільська рада Сумської області (м. Суми, пл. Незалежності, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі - продажу жилого будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що 02 червня 1994 року був посвідчений державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори, Коноваленко К.М. та зареєстрований в реєстрі № 1951.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Черних
The court decision No. 104556124, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.06.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 587/324/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: