№ 10455601, 16.07.2010, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

1-432/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

предварительного рассмотрения дела

16 июля 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко О.В.,

при секретаре Поповецкой И.В.,

с участием прокурора Таушан Г.Н.,

с участием защитника- адвоката ОСОБА_1,

в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца горда Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего учредителем директором ООО «Торговый дом «Укррос», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего в городе Мариуполе по АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду города Мариуполя, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного расследования нарушений требований УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности юридического лица, выданного 03 марта 2000 года исполкомом Мариупольского городского совета Донецкой области, а так же справки №30832586 о включении в Единый Государственный Реестр предприятий и организаций Украины, ОСОБА_2 являлся директором ООО «Азовторгинвест» (ОКПО 308325846) до 2008 года. Согласно п.7.4.3. Устава ООО «Азовторгинвест» в новой редакции принимает и увольняет работников общества, заключает любые договора и выдает поручения, утверждает все внутренние документы относительной деятельности предприятия, принимает иные решения, необходимые для решения вопросов текущей деятельности общества, обладает организационно распорядительной и административно хозяйтвенными функциями, т.е. является служебным лицом.

31 октября 2007 года между ЗАО «Донгорбанк» в лице управляющего отделением №3 ЗАО «Донгорбанк» в городе Мариуполе и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор №14, согласно которого банк представил заемщику целевой кредит в размере 22060,00 долларов США сроком до 30 октября 2014 года.

При заключении данного кредитного договора ОСОБА_2 в отделении №3 ЗАО «Донгорбанк» была представлена справка с места работы б/н и даты о том, что он работает в ООО «Азоторгинвест» в должности директора с 01 октября 2000 года и его заработная плата за последние 6 месяцев составляет 5000 гривен. Указанная справка заверена подписью бухгалтера ОСОБА_3, которую ОСОБА_2 выполнил вместо ОСОБА_3 и печатью предприятия ООО «Азовторгинвест».

В последующем было установлено, что получаемый ОСОБА_2 доход в ООО «Азоторгинвест» в указанный период времени не превышал 1260 гривен.

Таким образом, в октябре 2007 года, ОСОБА_2 являясь должностным лицом директором ООО «Азоторгинвест» действуя умышленно, с целью получения кредита для приобретения автомобиля KIA Magentis, в отделении №3 ЗАО «Донгорбанк» в городе Мариуполе, составил заведомо ложную справу , б/н и числа в которую внес заведомо ложные данные о получении им дохода за период с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года, т.е. за последние шесть месяцев, в размере 5000 гривен, заверив ее своей подписью, как директор предприятия и печатью ООО «Азовторгинвест», придав тем самым юридическую силу документу, кроме этого подделал подпись главного бухгалтера предприятия ОСОБА_3 Указанные в справке данные о средней заработной плате, не соответствуют официальным данным ГНИ Орджоникидзевского района города Мариуполя, согласно которых сумма выплаченных доходов ОСОБА_2 не превысила 1260 гривен. Указанную заведомо ложную справку ОСОБА_2 предоставил в отделение №3 ЗАО «Донгорбанк» в городе Мариуполе, в связи с чем наступили юридические последствия, в виде заключением с ним кредитного договора и получения ОСОБА_2 денежных средств в сумме 22060,00 долларов США.

В ходе предварительного рассмотрения дела защитником обвиняемого адвокатом ОСОБА_1 было представлено ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 45 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обвиняемый ОСОБА_2 полностью поддержал заявленное защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, оформлением справки он занимался лично, сведения которой являются неправдивыми. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд уголовное дело по его обвинению прекратить.

Суд, выслушав мнение защитника, обвиняемого, прокурора, полагавшего возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием, с прекращением уголовного дело по следующим основаниям.

Согласно с требованиями ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления искренне раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило заданный им убыток или устранило причиненный ущерб.

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести.

ОСОБА_2 ранее не судим, в ходе судебного заседания искренне раскаялся, имеется ходатайство защитника ОСОБА_1 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, у суда имеются все основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст.ст. 8, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное дело.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд в семидневный срок с момента провозглашения.

Судья________