Court ruling № 104554877, 31.05.2022, Savran District Court of Odesa Oblast

Є.у.н.с.501/3611/21

Провадження №2/512/69/22

31.05.22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

за участю

представника відповідача адвоката Остапишеної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання, призначене на 31.05.2022р., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивачка та її представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Остапишена Л.С. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомлених позивачки та її представників.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами ч.1 ст.44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням цієї норми (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» також зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (як приклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі призначалися тричі: 22.02.2022р., 31.03.2022р. та 31.05.2022р., про які позивачка та її представники були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення їм судових повісток (а.с.43, 50, 51, 53, 54), проте, ані позивачка, ані її представники жодного разу не повідомили суд про причини своєї неявки, також не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, що дає суду підстави згідно ч.5 ст.223 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.