Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 187/496/22
3/0187/323/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 травня 2022 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2022 року в провадження судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №308618 від 17.05.2022 слідує, що 17.05.2022 року близько 22 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої розбив скло вікна, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений, шляхом направлення йому СМС-повідомлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308618 від 17.05.2022 року; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 17.05.2022 року о 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння розбив скло вікна в вищевказаному будинку після чого втік; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 17.05.2022 року близько 22 год 30 хв прийшов до свого брата, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб попити з ним кави. Так як двері будинку ніхто не відчинив, він вирішив постукати у вікно в результаті чого розбив його.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить119грн.(стодев`ятнадцять грн.00коп.)на користьдержави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313080105000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення)
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: О. А. Караул
The court decision No. 104536053, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 187/496/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: