Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/80/20
2/0187/11/22
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"24" травня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, із розпорядженням в.о. голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2020 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
28.04.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області справу прийнято до розгляду та визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
25.05.2021 до суду надійшов висновок експерта № 511-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 192/80/20 (провадження № 2/0187/246/20) та ухвалою судді від 28.05.2021 провадження у справі відновлено.
24.05.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаровського С.А. до суду надіслано клопотання у порядку ст. 257 ЦПК України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до СФГ «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, у зв`язку із тим, що сторони вирішили питання щодо предмету спору. У вказаному клопотанні заявник просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору позивачеві.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, виходячи із вищенаведеного, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаровського С.А. про залишення позову ОСОБА_1 до СФГ «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської РДА Дніпропетровської області Велегура Т.В. без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору, слід задовольнити частково, відмовивши у поверненні судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до СФГ «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна, задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Лелеки» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Велегура Тетяна Василівна - залишити без розгляду.
У поверненні судового збору, сплаченого за подання позову, відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя:В. О. Говоруха
The court decision No. 104536045, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 192/80/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: