Court ruling № 104533772, 31.05.2022, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

31.05.2022

Справа № 331/726/19

Провадження № 2/331/217/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат , 3% річних за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2019 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом до відповідача про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат , 3% річних за поставлену теплову енергію у сумі 10034,70 гривень.

Ухвалою судді від 15 березня 2019 року по справі відкрите провадження.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року у цій справі було скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представником позивача Білоус Д.С. було подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом спору в даній справі є заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 288 від 01 жовтня 2002 року, об`єктом надання яких орендоване вбудоване приміщення по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 288 від 01 жовтня 2002 року, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу запозовом Концерну«МІСЬКІ ТЕПЛОВІМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 простягнення основногоборгу,пені,інфляційних втрат,3%річних запоставлену тепловуенергіюпередати на розгляд Ленінського районного судум.Запоріжжя .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.