Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/1675/22
провадження 1-кп/216/585/22
УХВАЛА
іменем України
30 травня 2022 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кравець А.С.,
прокурора Ламан С.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Калюпіна Ю.В.
представника потерпілої ЛисенкоО.А.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області направлений Заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Ламан Станіславом Ігоровичем обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022041630000037 від 02 квітня 2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тамарино Бориславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2 відділення 1 взводу 3 стрілкової роти зведеного батальйону, у військовому званні «молодшого сержанта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України розподілено судді Цимбалістенко О.В.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимогами КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти думки прокурора.
Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні вважали, що в обвинувальному акті мають бути зазначені відомості про кожного з потерпілих.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно ст.314ч.3п.3КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначений в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за даними досудового розслідування загинув в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Відомості про інших потерпілих в обвинувальному акті відсутні.
Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 (дружини загиблого) повідомив, що 04.04.2022 р. ОСОБА_2 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та залучено до участі у справі у відповідному статусі.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 23.05.2022 року була допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає достатнім зазначення в обвинувальному акті лиши особи якій була завдана фізіологічна смерть в наслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим відсутність в обвинувальному акті відомостей про ОСОБА_2 як про потерпілу ставить останню в позицію правової невизначеності щодо обсягу її процесуальних прав та обов`язків.
Вказані недоліки обвинувального акту не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення в суді згідно ст. 338 КПК України, оскільки зазначені обставини не є новими фактичним обставинами кримінального правопорушення.
Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний обвинувальний акт не містить анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022041630000037 від 02 квітня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути заступнику керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Ламан Станіславу Ігоровичу для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Цимбалістенко
The court decision No. 104522964, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 216/1675/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: