Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/214/22
Провадження № 1-кп/690/64/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
30травня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Шпака Т.І. про дистанційну участь у судовому розгляді кримінального провадження № 12022250360000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022250360000181 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25.05.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті.
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури Шпак Т.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні, яке призначено на 13 год. 30 хв. 31.05.2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.05.2022 року у справі № 694/837/22 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з 26.05.2022 року до 24.07.2022 року включно у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З огляду на викладене, враховуючи вмотивованість клопотання прокурора, а також відсутність відомостей про те, що обвинувачений заперечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення можливості прокурора підтримання державного обвинувачення в суді, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора обвинуваченого про його участь у судовому засіданні 31.05.2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372, 532 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Шпака Т.І. задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 31.05.2022 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання та оголошення обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 104519682, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 30.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 690/214/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: