Decision № 10451680, 11.03.2010, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Копія

Справа 2-1324/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2010 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Драча І.В.

при секретарі - Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» яке є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції, у лютому 2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 18 листопада 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №010/2754/82/1358 згідно якого відповідачу було встановлено до карткового рахунку кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 19 листопада 2008 року по 18 листопада 2010 року. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення щомісячного обовязкового платежу в сумі не менше 5% від залишку заборгованості, проте відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти. Заборгованість по картковому рахунку станом на 14.01.2010 рік становить 13695, 15 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто пять гривень 15 копійок). У звязку з порушенням умов кредитного договору №010/2754/82/1358 позивач звернулось до ОСОБА_2 з листом претензією, проте відповідач своїх зобовязань також не виконав.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у порядку заочного розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом обєктивно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 листопада 2008 року між між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №010/2754/82/1358 згідно якого відповідачу було встановлено до карткового рахунку кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 19 листопада 2008 року по 18 листопада 2010 року. Позичальник зобовязувався здійснювати до 20 числа кожного місяця погашення щомісячного обовязкового платежу в сумі не менше 5% від залишку заборгованості (п.3.3. Кредитного договору). 3 липня 2009 року ОСОБА_2 припинив виконання зобовязань, внаслідок чого у позивача, згідно п.3.8. договору, виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості.

3 грудня 2009 року, позивач звернулось до ОСОБА_2 з листом претензією, про неналежне виконання умов договору і вимогою про погашення заборгованості, проте відповідач своїх зобовязань також не виконав.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач станом на 14 січня 2010 року має борг в сумі 13695.15 грн.

Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ч.2 ст. 1050, ст.ст.526, 629 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №010/2754/82/1358 від 18 листопада 2008 року по кредитній лінії за кредитним рахунком у сумі 13695, 15 грн. (тринадцять тисяч шістсот девяносто пять гривень 15 копійок) на користь Хмельницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( 29000 м. Хмельницький вул. Грушевського, 54, п/р 290901010 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір 136,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна