Court ruling № 104515764, 30.05.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 07-5/05 від 07.05.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Крутьки

про стягнення 26502,96 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5693,93 грн. 3 % річних, 20809,03 грн. інфляційних втрат, 2000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1827,00 грн. судового збору.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 07-5/05 від 07.05.2022 р. на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 170, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано скаржнику надати до суду: докази направлення Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка копії скарги № 07-5/05 від 07.05.2022 р. з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням повного місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ); копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (з чітким та розбірливим зображенням тексту), протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

17.05.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від скаржника надійшли пояснення № 17-8/05 від 17.05.2022 р.

З вказаних пояснень вбачається, що скаржником лише частково усунуто недоліки скарги, а саме надано до суду пояснення щодо направлення Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка копії скарги № 07-5/05 від 07.05.2022 р. з доданими до неї документами.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 170, 174, Господарського процесуального кодексу України та запропоновано скаржнику надати до суду, зокрема, пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням повного місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

Проте, як вбачається з пояснень, що надійшли від скаржника, ним не усунуто недоліки скарги у цій частині.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2022 р., скаржником у скарзі як місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказано: 19900, Черкаська обл., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218. Проте, місцезнаходженням Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) є: 19900, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218. Про що свідчать джерела у вільному доступі у мережі Інтернет: https://opendatabot.ua та https://youcontrol.com.ua.

Однак, пояснень щодо повного місцезнаходження Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), скаржником не надано.

Водночас, скаржник у поясненнях зазначає, що в частині найменування органу державної виконавчої служби, просимо врахувати, що повне його найменування (Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) зазначено в реквізитах скарги.

Проте, ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2022 р. не вимагалось від скаржника надати пояснення щодо повного найменування органу державної виконавчої служби, натомість запропоновано надати пояснення щодо повного місцезнаходження, чого скаржником не здійснено.

Крім того, до пояснень, що надійшли до суду не додано копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки скаржником не усунуто недоліки скарги, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2022 р., то вона підлягає поверненню скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Скаргу № 07-5/05 від 07.05.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс та додані до неї документи вважати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева