Court ruling № 104512939, 30.05.2022, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/905/22

Номер провадження 1-кп/504/600/22

У Х В А Л А

30.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

за участю прокурора Чернишова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Капля Т,А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022160000000010 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

30.05.2022р. до суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката Дерев`янко М.О. про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.05.2022р. в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 30.05.2022р. судом було винесено вказане клопотання на обговорення.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області Чернишов О.С. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки представник потерпілого не навів причин неможливості його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник-адвокат Капля Т.А. залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Зокрема встановлено, що жодних письмових доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області до клопотання не додано.

Крім того, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі№ 760/15429/20, постанова від 01.12.2021р.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілої адвоката Дерев`янко М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката Дерев`янко М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовтан П.В.