Court ruling № 104509786, 30.05.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2648/21

Провадження № 1-кс/591/999/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Грабар С.Г., представника власника майна - адвоката Солошенко Л.Є., прокурора - Борисенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солошенко Людмили Євгенівни, в інтересах ФОП ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000047,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Солошенко Л.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №42021200000000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2021 року було накладено арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку та належить ФОП ОСОБА_2 . Оскільки ФОП ОСОБА_2 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, печатка ФОП ОСОБА_2 , яка була вилучена під час проведення обшуку, не має жодного доказового значення для кримінального провадження, натомість необхідна для подальшого здійснення підприємницької діяльності, то просила скасувати арешт з вказаного майна.

Солошенко Л.Є. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту з печатки, що належить ФОП ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2021 року було накладено арешт на печатку, що була вилучена в ході проведення обшуку та належить ФОП ОСОБА_2 , з метою збереження її як речового доказу у кримінальному провадженні №42021200000000047.

Крім того, присутній в судовому засіданні прокурор підтвердив, що у накладенні арешту на печатку ФОП ОСОБА_2 на даний час відпала потреба.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання Солошенко Людмили Євгенівни , в інтересах ФОП ОСОБА_1 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000047- задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №42021200000000047 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 листопада 2021 року, а саме з печатки округлої форми з написом для нанесення відбитків: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 НОМЕР_1 , повернувши таке майно власнику - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська