Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/3808/22
Провадження №2/463/1168/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 52504 виданого 21 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» за договором (оферта) про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3516804275-271604 від 6 (шостого) березня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кошельок» на загальну суму заборгованості 7 576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень, а також про стягнення з відповідача на його користь судових витрат.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 26 травня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.
Оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного.
Даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, яким відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» в тому числі є місце проживання боржника, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м. Львова.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 187 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 20 червня 2022 року о 10:20 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст. 181 ЦПК України.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: 08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40842831, електронна адреса: legal@koshelok.net.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. мала Житомирська, 6/5, номер свідоцтва 7921;
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Київська, 1, електронна адреса: pv_biletskyy@ukr.net.
Суддя: Стрепко Н.Л.
The court decision No. 104501734, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 463/3808/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: