Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"27" травня 2022 р. Справа № 911/2653/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол
про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2653/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Рококо Віол про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації об`єднання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 у справі №911/2653/21 зупинено провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/5179/20.
26.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення останнього.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 01.02.2022 переглянуто судове рішення у справі №910/5179/20.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/2653/21, зважаючи на усунення обставин, що зумовили його зупинення.
До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 120, 216, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити загальне позовне провадження у справі №911/2653/21.
2. Призначити на 06.06.2022 об 11:45 підготовче засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання.
4. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 104496749, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2653/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: