Court ruling № 104496397, 26.05.2022, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
26.05.2022
Case No.
902/304/15
Document №
104496397
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"26" травня 2022 р. Cправа № 902/304/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" на бездіяльність державного виконавця органу ДВС у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037, код - 37695607

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022, код - 01549372

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих м. Вінниця.

30.05.2016 року по справі № 902/304/15 прийнято рішення (Суддя Білоус В.В.), відповідно до якого позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" усунути перешкоди в користуванні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" водомірного вузла будинку № 36 по вул. Зодчих м. Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 В. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" 609,00 грн для відшкодування судових витрат та 1 920, 00 грн витрат на судову експертизу.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року у справі № 902/304/15 залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" 7707,00 грн витрат на оплату судової експертизи.

01.06.2017 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 року та на виконання Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року видано відповідні накази які надіслано на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України 09.10.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" залишено без задоволення, а Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 року та Рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

09.12.2021 р. на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" надійшла скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗОДЧИХ 36" на бездіяльність державного виконавця Жовмір Юлії Петрівни Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 09.12.2021 р. вказану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

10.12.2012р. ухвалою суду прийнято до свого провадження справу в частині розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 р. у справі №902/304/15 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗОДЧИХ 36" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії органу. Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗОДЧИХ 36" на бездіяльність державного виконавця органу ДВС залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у справі №902/304/15 та ухвалити нове рішення, яким визнати поважними та поновити пропущені строки звернення зі скаргою до суду щодо бездіяльності державного виконавця; визнати неправомірними дії головного Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовмір Ю.П. у виконавчому провадженні №65705401; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 липня 2021 року у виконавчому провадженні №65705401; зобов`язати Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовмір Ю.П. відновити виконавче провадження; зобов`язати Державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовмір Ю.П. вжити у виконавчому провадженні №65705401 усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2016 р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 р. апеляційну скаргу ОСББ "Зодчих 36" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 р. у справі №902/304/15 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 р. у справі №902/304/15 скасовано. Справу №902/304/15 направлено до Господарського суду Вінницької області для розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення у справі № 902/304/15.

У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 17.05.2022 р. призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та представник органу ДВС. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.05.2022 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду скарги, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.06.2022 о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, зал. № 3 .

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. Попередити сторін, про відповідальність встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та ст. 384 Кримінального кодексу України за невиконання вимог суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС та на електронні адреси krotna.sm@gmail.com., info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua., vitvitvin@gmail.com.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСББ "Зодчих, 36 " - вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037

3, 4 - ТОВ "Вінторгбуд" - вул. Тарногродського, 21, м. Вінниця, 21022; вул. Ак. Ющенка, 16/166/, м. Вінниця, 21037.

5 - Органу ДВС - вулиця Соборна, 15-а, Вінниця, Вінницька область, 21000

Часті запитання

Який тип судового документу № 104496397 ?

Документ № 104496397 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104496397 ?

Дата ухвалення - 26.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104496397 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104496397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 104496397, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 104496397, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.05.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 104496397 refers to case No. 902/304/15

This decision relates to case No. 902/304/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104496396
Next document : 104496398