Єдиний державний реєстр судових рішень 27.05.2022 227/1820/14-а
УХВАЛА
27 травня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2022 року заяву голови комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження Є.Чех залишено без руху. Надано заявникові для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків термін 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано заявником 05.03.2022 року, але недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Заяву Управління соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені КАС України.
Суддя А.М. Левченко
27.05.22
The court decision No. 104489840, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 227/1820/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: