Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/742/22
Провадження №3/283/513/2022
П О С Т А Н О В А
25 травня 2022 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
- за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
13.05.2022 року о 07 годині 53 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського в місті Малині, Коростенського району, Житомирської області, керував мопедом марки «Honda Dio» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода. Від огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453480 від 13.05.2022 року, складеним інспектором СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантомполіції Тищенком С.А. (а. с. 1);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 953974 від 13.05.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.2);
- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 5);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2022 року (а. с. 6);
- адмінпрактикою на ОСОБА_1 (а. с. 10);
- картою обліку адміністративного правопорушення від 13.05.2022 року (а. с. 11);
- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння,вчинене повторнопротягом року (а.с.12);
- копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 15).
Аналізуючи дослідженідокази вїх сукупності,суд визнаєдоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаками повторного протягомроку вчиненняпорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,а саме:відмови особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Враховуючи вищевикладеніобставиниприпризначенні правопорушникуадміністративногостягненнясуд приходитьдовисновку,щодоцільнимбуде призначити ОСОБА_1 адміністративне покаранняумежахустановлених усанкціїч.2ст.130КУпАП,щопередбачаєвідповідальність завчиненеправопорушення,увидіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).
ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.
Штраф належить стягнути на р/р UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».
На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: А. О. Тимошенко
The court decision No. 104477937, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 283/742/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: