Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/10807/16-ц
2/296/293/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря Алексеєнко В.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визначення недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визначення недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть третьої особи ОСОБА_5 у зв`язку з чим постало питання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до залучення до участі у справі правонаступника, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до залучення правонаступника третьої особи - ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення, визначення недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 104477841, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 22.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 296/10807/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: