ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" липня 2010 р. Справа № 2/107
Позивач: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Рівнебудіндустрія"
про стягнення в сумі 4 384 грн. 08 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача: юрист Бондар Ю.М. дов. №01-10/55., від 04.01.2010 року.
Від органу прокуратури: пом. прокурора Рожук Ю.Я. посв.№33 від 23.06.2010 року
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 4384 грн.08 коп. боргу за спожиту теплову енергію відповідно до договору №1288 від 01 червня 2004 р. станом на 26 травня 2010 р.
Відповідач відзиву на позов не подав. В судові засідання 06 та 15 липня 2010 р. не з'явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою м.Рівне, вул.Шевченка, 5, вказаною в позовній заяві та в наданій прокурором довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі відповідача.
Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 01 червня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Рівнебудіндустрія»та Дочірнім підприємством «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»(правонаступником усіх прав та обов'язків якого є КП РМР «Теплотранссервіс») укладено Договір № 1288 „На відпуск теплової енергії”. Згідно п. 1.1,1.4. договору № 1288 підприємство зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення Відповідача за адресою в м. Рівне, вул. Шевченка, 45 (адмінприміщення загальною площею 60,7 м. кв.), а Відповідач в свою чергу зобов'язується здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Внаслідок несвоєчасного проведення платежів у Відповідача виникла заборгованість станом на 26 травня 2010 року в розмірі 4 384, 08 грн.
Згідно п. 4.1 договору № 1288 облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.
З 20 квітня 2009 р. вартість 1 м. кв.складає 16, 05 грн. за 1 м.кв. (Рішення Рівненської міської ради № 60 від 14.04.2009р.)
Договірні зобов'язання відповідач не виконує належним чином, отримані послуги не оплачує в повному обсязі, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість станом на 26.05.2010 р. в сумі 4384, 08 грн.
Позивач надав копії розрахунків які надсилались відповідачеві.
Крім того позивач надав докази направлення відповідачеві претензійної вимоги №02-02/1050 від 05 травня 2010 р.
Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином.
Керуючись ст. ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівнебудіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Шевченка,45, р/р 26003301585101 в ЦВ ПІБ, МФО 333335, ЄДРПОУ 23301164) на користь позивача - Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ "Ощадний банк", МФО 333368, ЄДРПОУ 30841056)- 4384 грн.08 коп. боргу.
2.Стягнути з відповідача- Відкритого акціонерного товариства "Рівнебудіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Шевченка,45, р/р 26003301585101 в ЦВ ПІБ, МФО 333335, ЄДРПОУ 23301164 ), - в доход Держаного бюджету України 102 грн. державного мита.
3.Стягнути з відповідача- Відкритого акціонерного товариства "Рівнебудіндустрія" (33013, м.Рівне, вул.Шевченка,45, р/р 26003301585101 в ЦВ ПІБ, МФО 333335, ЄДРПОУ 23301164 ), - в доход Держаного бюджету України 236 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписане: "19 " липня 2010 року.
The court decision No. 10447500, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/107. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: