Court ruling № 104474894, 26.05.2022, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 133/2004/21

Ухвала

Іменем України

26.05.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В. про проведення судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000130 від 14.04.2021р. та №12021020230000236 від 06.07.2021р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021020230000130 від 14.04.2021р. та №12021020230000236 від 06.07.2021р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

На адресу суду 24.05.2022р. надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В. про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сьомим апеляційним адміністративним судом чи Вінницьким міським судом Вінницької області, куди вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні.

Відповідно доч.1ст.336КПКУкраїни,судовепровадженняможе здійснюватисяурежимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучисліякезнаходиться позамежамиприміщеннясуду (дистанційнесудовепровадження),уразі: 1)неможливостібезпосередньої участіучасникакримінального провадженнявсудовомупровадженні застаномздоров`яабо зіншихповажнихпричин; 2)необхідностізабезпеченнябезпеки осіб; 3)проведеннядопитумалолітнього абонеповнолітньогосвідка,потерпілого; 4)необхідностівжиттятаких заходівдлязабезпеченняоперативності судовогопровадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року за № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

При перевірці системи бронювання відеоконференцзв`язку на час призначення справи до розгляду у судовому засіданні 02.06.2022р. о 13год. 00хв., відсутній вільний майданчик проведення відеоконференції із запропонованими в клопотанні судовими органами.

Беручи до уваги вказані обставини, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст.336КПКУкраїни та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Слід також зауважити, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою іншого судового органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000130 від 14.04.2021р. та №12021020230000236 від 06.07.2021р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя