Decision № 10447176, 02.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/19902.06.10 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в

інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна,

приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська текстильна компанія»

про стягнення заборгованості у сумі 6973,06 грн.

Суддя О.О. Хрипун

Представники сторін:

Від Прокуратури Чипова О.В. пом.прок.,

Від Позивача Кудрявцева Р.М. предст.,

Від Відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська текстильна компанія»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованості по орендним платежам в розмірі 6973,06 грн.

Позовні вимоги обгурунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва 1276/3 від 21.10.2008 в частині перерахування Позивачу орендної плати.

Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, повноважний представник Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (далі Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська текстильна компанія»(далі Відповідач, Орендар) укладено Договір № 1276/3 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва (далі Договір).

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1276/3 від 21.10.2008 є договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1.1 Договору Сторони обумовили предмет останнього: Орендодавець на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради № 286 від 19.09.2008 зобовязується передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) (далі обєкт оренди) загальною площею 30,2 кв.м, а саме: підвал з орендованою площею 30,2 кв.м. згідно поверхового плану приміщення, яке розміщене за адресою: вул. Артема, 79 в м. Києві.

Строк дії Договору встановлений Сторонами з 21.10.2008 по 19.09.2009 (п. 8.2 Договору). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 8.3 Договору).

Сторонами не надано до матеріалів справи доказів звернення про припинення Договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1276/3 від 21.10.2008, таким чином останній є пролонгованим на відповідний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч., 1, 5 ст. 762 ЦК України).

За умовами п. 2.1 Договору орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради.

Пунктом 2.2 Договору Сторони передбачили, що за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 1885,36 грн. та ПДВ 337,07 грн., всього 2262,43 грн., далі - згідно з невідємним додатком до даного Договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відмова Орендаря від зміни розміру орендної плати, у звязку із вищезазначеним, є підставою для дострокового розірвання даного договору (п. 2.3 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання Договору (п. 2.4 Договору), та незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п. 2.5 Договору).

Згідно з п. 3.2.1 Договору Орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду спору за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем по орендним платежам за Договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1276/3 від 21.10.2008 в сумі 6973,06 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду спору заявлена до стягнення заборгованість Відповідачем не погашена, доказів протилежного до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені у позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 6973,06 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська текстильна компанія»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, б. 7-А, код 30181709) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, Бульвар Шевченка, б. 26/4, код 21532540) 6973,06 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська текстильна компанія»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, б. 7-А, код 30181709) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 19.07.2010