Court ruling № 104470253, 09.02.2022, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

09.02.2022

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/2709/19

провадження № 2/361/90/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинірінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн_Сервіс», про визнання права на пай,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До судунадійшла заяваТовариство зобмеженою відповідальністю«Форвард Лайн-Сервіс»про вступу справув якостітретьої особиіз самостійнимивимогами таприйняття йогопозову.Заява мотивованатим,що 17.07.2017року міжЖБК «Діамант»та Третьоюособою,що заявляєсамостійні вимогибуло підписаноАкт прийому-передачімайнових правна квартирузгідно Договору№12-01/15-01від 15.01.2015року таДодаткової угодивід 17.07.2017року №2.Згідно вищезазначеного Актуприйому-передачімайнових правна квартирувід 17.07.2017року,ЖБК «Діамант»передало,а ТОВ«Форвард лайн-сервіс»прийняло майновіправа наприміщення закріпленеза паєм:будівельний номер№111запроектованою загальноюплощею 62,89квадратного метрана 14поверсі 9секції багатоквартирноїжитлової забудовив 5мікрорайоні 4житлового районупо АДРЕСА_1 . Факт звернення ОСОБА_1 до Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіз позовомпро визнанняправа напай -майнових правна квартиру АДРЕСА_2 ,що насправдіналежали ТОВ«Форвард лайн-сервіс»,свідчить проневизнання ОСОБА_1 майнового праваТОВ «Форвардлайн-сервіс» наоспорювану посправі №361/2709/19квартиру,тому Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФорвардЛайн-Сервіс»звертається ізпозовом про визнання майнових права на спірну квартиру.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дмітрієва В.В. заперечували проти залучення третьої особи із самостійними вимогами.

Представник відповідача ОК ЖБК «Діамант Плюс» Машков К.Є. не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

При вирішенні даного питання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи встановлено, що справа розглядається у порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Отже, процесуальний закон визначає можливість вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи те,що підготовчепровадження уданій справізакрито,тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн-Сервіс» про залучення третьою особою із самостійними вимогами не підлягає задоволенню, оскільки подана поза межами строків, визначених законом.

Підстави для поновлення процесуальних строків на вчинення вказаної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до статті 195 ЦПК України положеннястатей 193і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн-Сервіс» подана не на тій стадії судового процесу, тобто із порушенням строків, визначених законом, суд приходить до висновку про повернення заявнику її позову.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню заявнику з позовом у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 195, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн_Сервіс» про залучення його третьою особою із самостійними вимогами у справі № 361/2709/19.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Лайн Сервіс» повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Петришин

Суддя Н.М.Петришин