Court ruling № 1044639, 25.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2007 р. Справа № 44/251-07

вх. № 7414/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - Вряшник В., посв. № 128 від 02.08.06 року.

Представник позивача - Воронова Ю.В., дов.№ 22425 від 28.12.06 року.

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Київського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

про дострокое розірвання договору оренди та стягнення 711,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати та пеню у розмірі 711,13 грн., та розірвати договір оренди нежитлових приміщень №1633 від 21.06.2006р укладений між позивачем та відповідачем, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

20.06.2007р. через канцелярію господарського суду від прокуратури Київського району міста Харкова надійшла заява згідно якої прокурор просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди з урахуванням пені у розмірі 711,13 грн. у відповідності до п.1ст.80 ГПК України, в зв"язку з добровільною сплатою відповідачем, а також в частині вимог про розірвання договору припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Позивач 10.07.2007р. надав до канцелянії господарського суду Харківської області клопотання про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами.

Позивач 25.07.2007р. надав до канцелянії господарського суду Харківської області клопотання про відмову від клопотання про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами. Крім того, позивач відмовляється в даному клопотанні від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про припинення провадження у справі в зв"язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за договором оренди з урахуванням пені у розмірі 711,13 грн. на підставі п.1ст.80 ГПК України та припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України в частині вимог про розірвання договору , розглянувши клопотання позивача про відмову від клопотання про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами поданого 10.07.2007р. та клопотання позивача від 25.07.2007р. про відмову від позовних вимог, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що прокурор та позивач у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменьшити розмір позовних вимог, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди з урахуванням пені у розмірі 711,13 грн. у відповідності до п.1ст.80 ГПК України(докази сплати наявні в матеріалах справи) та в частині позовних вимог про розірвання договору на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень., оскільки спір доведено до суду з вини відповідача та сплата заборгованості відбулась після подання позову до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43,44,46,47-1, 49, п.1.1. , п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1, виданийКиївським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_1р. Код НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1. Відомості про розрахункові рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні.) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_1р. Код НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1. Відомості про розрахункові рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні.) в доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, код ЄДРПОУ 24134490) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

.

Суддя Дюкарєва С.В.