Court ruling № 104463499, 25.05.2022, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/884/21

Провадження № 1-кп/675/12/2022

У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., прокурора Юдкіна В. Л., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів Власюка П. О., Радченка М. Г., Троцької Л. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019180000000248 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Юдкін В. Л. заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під домашнім арештом на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, щоризики, передбаченіст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На думку прокурора, на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачені зможуть переховуватися від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисники адвокати Троцька Л. Д. та Радченко М. Г. не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги дані, що характеризують обвинувачених.

Так, судом враховується, що обвинувачені раніше не судимі, офіційно працюють, ОСОБА_3 має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, окремі з яких є тяжкими злочинами, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених суд вважає, що відносно останніх необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема, ризик переховування від суду з огляду на суворість можливого покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, дійсним залишається ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки згідно обвинувального акту обвинувачені займалися злочинною діяльністю протягом тривалого часу.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлено необхідністю забезпечення виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.

Отже, застосований відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, мотивам та обставинам вчинення кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Юдкіна Віталія Леонідовича про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 23 липня 2022 року включно.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком по 23 липня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та захисникам для відома, прокурору та іншим відповідальним особам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський