Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про витребування доказів
м. Вінниця
25 травня 2022 р. Справа №120/2110/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області Головного сервісного центру МВС щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до здачі іспитів з навичок керування транспортними засобами категорій "С" на підставі наявного свідоцтва серії НОМЕР_1 .
Під час розгляду справи судом поставлено на розгляд питання про витребування у Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр у Вінницькій області належним чином засвідчених копій усіх документів які додавались позивачем до його звернення.
Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне, витребувати у відповідача необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом.
Керуючись статтями 72, 79, 80, 94, 173, 180, 248, 256 КАС України суд
У Х В А Л И В:
Витребувати у відповідача Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр у Вінницькій області належним чином засвідчених копію звернення та усіх документів, які додавались позивачем до його звернення.
У разі невиконання вимог цієї ухвали повідомити суд про аргументовані причини такого невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 104455186, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 25.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 120/2110/22-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: