Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/250/22
Провадження № 3/168/136/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04.05.2022 р. о 19.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155338 від 04.05.2022 р., рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04.05.2022 р., письмовим поясненням потерпілого від 04.05.2022 р., письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 04.05.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.05.2022 р.
Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз щодо до свого батька, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілому.
Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Й. Хаврона
The court decision No. 104454728, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 168/250/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: