Decision № 1044530, 25.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р. Справа № 21/295-07

вх. № 7280/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Філатова І.Ю. дов від 30.04.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Економіст АГ", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1185,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1185,60грн. , витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 1000,0грн., та судові витрати, посилаючись на здійснення попередньої оплати по договору №04-01/06 від 04.01.2006р. та не виконання відповідачем обов*язків по договору .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №04-01/06 від 04.01.2006р. та додаток №1 до договору

Відповідно до вимог п.3.1. договору позивач здійснив попередню оплату в розмірі 1185,60грн. по платіжно дорученню №112 від 21.06.2006р. , а відповідач свої зобов*язання щодо поставки товару не здійснив, строк дії договору сплинув .

Позивач листом від 24.11.2006р. відмовився від прийняття виконання зобов*язання , оскільки внаслідок прострочення боржника, виконання зобов*язання втратило інтерес для кредитора.

 Згідно з вимогами ч.2.ст.693 ЦК України , якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати .

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання по передачі товару, позовні вимоги в частині стягнення вартості попередньої оплати в сумі 1185, 60грн. підлягають задоволенню.

В задоволенні витрат на оплату послуг адвоката відмовити, оскільки суду не надано доказів понесення відповідачем витрат в сумі 1000,0грн. на оплату послуг адвоката.

 Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заодовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в ХФ АКБ"Правекс-Банк" ,МФО НОМЕР_3) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ"( м.Київ, Подільський р-н, вул.Верхній вал, 52,к.11., код 31608016, р/р 26006002388 в КРД (філія) АППБ "Аваль" м.Київ, МФО 322904) - 1185,60грн. попередньої оплати , витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.