Court ruling № 104450902, 24.05.2022, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/12/22

УХВАЛА

24 травня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Максимчук Є.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" Атаманчук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, для чого необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити визначені в клопотанні питання. Проведення експертизи просить доручити Рівненському НДКЦ МВС.

Представники відповідачів проти призначення зазначеної експертизи заперечили, посилаючись на її недоцільність. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що кожним із сторін надано звіти про вартість завданого матеріального збитку щодо вартості пошкодженого автомобіля, які суттєво суперечать один одному, та для повного з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотанняпредставника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Національна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 25.09.2020?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням фізичного зносу (включаючи ПДВ)?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням фізичного зносу (без ПДВ)?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського НДКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/12/22, вихідні дані звіт №1058К про оцінку автомобіля "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 08.10.1020, акт виконаних робіт з технічного обслуговування транспортного засобу №247-127437 від 23.03.2021.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.