Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/289/22
Провадження № 2/524/1851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2022 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, в рішенні суду допущено описки, а саме: тридцять третій абзац мотивувальної частини рішення необхідно виключити, як помилково зазначений, окрім цього у третьому абзаці резолютивної частини необхідно зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 23 травня 2022 року.
Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати опискою в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме тридцять третій абзац мотивувальної частини рішення «Відповідач визнав позов частково, однак у своїй заяві зазначив зовсім іншого нотаріуса, яким було вчинено виконавчий напис.»
Внести в рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом виключення тридцять третього абзацу мотивувальної частини рішення «Відповідач визнав позов частково, однак у своїй заяві зазначив зовсім іншого нотаріуса, яким було вчинено виконавчий напис.»
Визнати опискою в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у третьому абзаці резолютивної частини рішення слова « ОСОБА_2 ».
Внести в рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначивши « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 25 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 104450508, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 25.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 524/289/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: