Court ruling № 104449907, 25.05.2022, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/481/22

провадження №2/283/265/2022

У Х В А Л А

25 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест»

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.05.2022 року представником позивача адвокатом Івашкевич О.Г., яка діє на підставі доручення №65 про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.02.2022 року та довіреності від 24.02.2022 року, подано до суду письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та не підтримання позовних вимог у зв`зяку з врегулюванням спору з відповідачем.

Пунктом 1 ч. 2 ст.49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Частиною 3 ст.206ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, згідност. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України,провадження посправі підлягаєзакриттю,оскільки позивачвідмовився відпозову,і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255-256,260,352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , 1972 року народження про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадженняуцивільнійсправі №283/481/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя