Court ruling № 104447097, 25.05.2022, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2102/21

Номер провадження 1-кс/573/111/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Колоусова Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свиргуненко Юлії Миколаївни,

в с т а н о в и в :

24 травня 2022 року засуджений ОСОБА_1 заявив судді Свиргуненко Ю.М. відвід, мотивуючи його тим, що остання вже приймала рішення за аналогічною його заявою про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його адвокат Колоусов Я.П. заяву про відвід підтримали.

Суддя Свиргуненко Ю.М., прокурор Бойко Я.А. подали клопотання про розгляд справи без їх участі. Суддя Свиргуненко Ю.М. проти задоволення відводу заперечує.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи №573/2102/21 вбачається, що 22 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки ні заявником, ні його адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що суддя Свиргуненко Ю.М. вже приймала рішення за аналогічною заявою ОСОБА_1 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про відвідсудді СвиргуненкоЮлії Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя