Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 травня 2022 року Справа № 160/457/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Котляревській Г.С.
за участі:
представника позивача Гелетій М.Т.
представника відповідачів Кононової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІСТОН» до Дніпровської митниці про визнання протиправними і скасування рішень, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІСТОН» (адреса: вул. Молодогвардійська, буд. 12а, офіс 12, м. Дніпро, 49022; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41630273) до Дніпровської митниці (адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43971371) визнання протиправними і скасування рішень відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 104435955, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/457/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: