Court ruling № 104435950, 24.05.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2022 рокуСправа №160/3019/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» (вул. Михайла Грушевського, 11, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44028397) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - №№3192066/44028397, 3192067/44028397, 3192068/44028397, 3192069/44028397, 3192070/44028397 від 04.10.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №№3172001,3172002, 3172003, 3172004, 3172005 від 31.05.2021 року.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3019/22 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 09.02.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.05.2022 року до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в яких просить:

- здійснювати розгляд справи № 160/3019/22 за адміністративним позовом ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи № 160/3019/22 за адміністративним позовом ТОВ «Олімп Про» про визнання протиправним та скасування рішень контролюючого органу та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального провадження - розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

В обґрунтування заперечень зазначено, що предметом даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування ряду рішень комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН подані ТОВ «Олімп Про» податкові накладні від 31.05.2021 року № 3172001 на загальну суму 3457146 грн., від 31.05.2021 року № 3172002 на загальну суму 5520934 грн., від 31.05.2021 року №3172003 на загальну суму 4049129 грн., від 31.05.2021 року № 3172004 на загальну суму 5426025 грн., від 31.05.2021 року № 3172005 на загальну суму 5325279 грн., загальна сума складає 23 778 513 грн., що є значною сумою, а розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін звужує процесуальні права податкового органу, в тому числі в частині права на перегляд судових рішень в порядку касаційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є рішення про відмову у реєстрації податкових накладних на загальну суму 23 778 513 грн., що є значною сумою, то суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на викладене, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №160/3019/22 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/3019/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С., одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова