Court ruling № 104435652, 24.05.2022, Vinnytsia District Administrative Court

Approval Date
24.05.2022
Case No.
120/1108/22-а
Document №
104435652
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2022 р. Справа № 120/1108/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

27.01.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

Ухвалою від 01.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначає, що згідно з обліковими даними інформаційної системи органу доходів і зборів, у позивача є заборгованість по єдиному соціальному внеску за 3 квартал 2018 року в сумі 1638,12 грн., термін сплати 19.10.2018, за 4 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 21.01.2019.

В подальшому, 29.04.2022 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення вимогою наступного змісту:

"Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити з інтегрованої картки платника податків, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , а також з інших даних інформаційної системи, які перебувають у віданні, підпорядкуванні та користуванні Головного управління ДПС у Вінницькій області встановлену 22.08.2018 стосовно ОСОБА_1 ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат).".

Ухвалою від 24.05.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

В свою чергу, 23.05.2022 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що згідно отриманого листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2022 за №699/02/32-24-05 стосовно ФОП ОСОБА_1 ІКП 71040000 приведено у відповідність та зменшено помилкові надмірні нарахування на суму 4095,30 грн. З огляду на викладене, відповідач вважає, що відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а відтак наявні підстави визначені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в електронному суді, а відтак ознайомлений зі змістом поданої відповідачем заяви про закриття провадження. Втім, станом на дату прийняття цього рішення до суду не надходили будь-які заяви, клопотання, пояснення позивача щодо поданої відповідачем заяви.

Відтак вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд керується такими мотивами.

Предметом позову у цій справі є дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо встановлення ОСОБА_1 ознаки незалежної професійної діяльності (адвокат), а також бездіяльність відповідача щодо неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Разом з тим, як свідчить зміст листа Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2022 за №699/02-32-24-05, податковим органом 23.02.2022 було проведено коригування в інтегрованій картці платника 71040000 шляхом приведення у відповідність та зменшення помилкові надмірні парадування на суму 4095,30 грн.

Наведене підтверджується наданим відповідачем витягом з ІКП, в якому в графі "нараховано/зменшено" датою 23.02.2022 міститься відмітка щодо зменшення щоквартальних нарахувань на суму 4095,30 грн. Крім того, за даними вказаного витягу з ІКП у позивача станом на 10.05.2022 обліковується переплата в сумі 2860,07 грн.

Відтак суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що після звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відповідач в добровільному порядку вчинив дії щодо спнсання зайво нарахованих ОСОБА_2 коштів стосовно сплати ЄСВ, а також здійснив коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

В свою чергу, зміст долучених до відзиву на позовну заяву відомостей про платника податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) свідчать про те, що встановлена позивачу 22.08.2018 ознака незалежної професійної діяльності залишається не знятою.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області виключити з інтегрованої картки платника податків, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , а також з інших даних інформаційної системи, які перебувають у віданні, підпорядкуванні та користуванні ГУ ДПС у Вінницькій області встановлену 22.08.2018 стосовно ОСОБА_1 ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат) на час розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі залишаються спірними, а відтак відсутні правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 24.01.2022 (а.с. 19).

За змістом частини другої статті 238 КАС України в разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, однак, лише в частині позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 744,30 грн, що відповідає частці позовних вимог щодо яких прийнято рішення про закриття провадження (3/4 загальної кількості позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі №120/1108/22-а задовольнити частково.

На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі №120/1108/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні 30копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції АТ "Акцент-банк" №HP_AB010391TOV_23068359 від 24.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 104435652 ?

Документ № 104435652 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104435652 ?

Дата ухвалення - 24.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104435652 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104435652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 104435652, Vinnytsia District Administrative Court

The court decision No. 104435652, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 24.05.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 104435652 refers to case No. 120/1108/22-а

This decision relates to case No. 120/1108/22-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104435651
Next document : 104435653