| Про стягнення 8080 грн. Представники сторін: Від позивача : ОСОБА_1 Від відповідача : Павленчик М.О. -директор Суть спору: Заявлено позов про стягнення 3080
грн. боргу по неоплаті вартості робіт по
ранці землі, виконаних згідно договору №
27/7 від 27.07.2007 р.,5000 грн. штрафу за прострочку оплати. Відповідач проти позовних вимог
заперечує, посилаючись на невиконання позивачем в повному обсязі договірних зобов?язань, дострокове припинення робіт без повідомлення відповідача та одержання представниками позивача
надмірну кількість (400 л.) дизпалива і неповернення його та постільної білизни
працівниками позивача. Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд Встановив: 27.07.2007 р. між сторонами укладено
договір № 27/7 на виконання умов
якого позивач зобов?язувався провести в строк з 27.07.2007 р. по 15.08.2007
р. оранку землі відповідача загальною площею 200 га. Відповідно ст.. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався оплатити вартість робіт в
п'ятиденний термін за кожні 100 га зораного ґрунту забезпечити позивача паливно -мастильними матеріалами , проживання та харчування персоналу,
технічне обслуговування техніки
позивача. Відповідно до п. 3.1. договору виконання робіт оформляється актом приймання робіт. 07.08.2007 р. сторони підписали акт
приймання - здачі робіт згідно до якого
позивачем проведено оранку 44 га землі.
Вартість робіт склала 3080 грн. в розрахунку 70 грн. за 1 га, що відповідає п.
3.1. договору. Посилаючись на неналежне виконання договірних зобов?язань
відповідачем (неналежне
забезпечення працівників харчуванням) позивач відізвав своїх працівників, чим підтвердив свою відмову від зобов?язання. Позивач в доповненні до позовної
заяви зазначив, що дизельне пальне, яке отримувалось від відповідача було витрачене при виконанні робіт за договором. Враховуючи, що до встановленого договором строку виконання робіт -до 15.08.2007 р. зобов?язання оплати у відповідача не
наступило, оскільки не було
виконання робіт по оранці 100 га, але
зважаючи, що строк виконання робіт закінчився і зобов?язання припинилось за
ініціативи позивача -оплаті підлягають
фактично виконані роботи в п?ятиденний термін з дня закінчення строку виконання робіт. Відповідач вартість виконаних робіт не оплатив. Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 3080 грн. боргу по неоплаті вартості виконаних робіт по оранці землі
є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню. Пунктом 3.3. договору сторони передбачили,
що за несвоєчасну оплату виконаних робіт
відповідач виплачує штраф в сумі 5000
грн. Позивачем нараховано та пред?явлено
до стягнення 5000 грн. штрафу. Відповідач доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній
оплаті штрафу не надав. Керуючись ч.1 ст. 616, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та при цьому враховуючи, що
позивачем не виконано повного об?єму договірних робіт; позивач відмовився від договору і при цьому не надав письмового повідомлення відповідача про відмову від зобов?язання
та доказів, підтверджуючих правомірність відмови, а також враховуючи те,
що розмір штрафу значено перевищує
збитки, понесені позивачем прострочкою оплати, вимоги позивача
по стягненню штрафу підлягають частковому задоволенню , пропорційно виконаним роботам, в сумі 500 грн. Заперечення відповідача щодо необхідності проведення взаємозаліку суми збитків, спричинених перевитратами дизпалива та неповернення білизни, в рахунок сплати боргу відхилені судом в зв?язку з неоднорідністю вимог для проведення взаємозаліку в межах даної справи. З зустрічним позовом відповідач до суду не
звертався і не позбавлений права звернення з окремим позовом на загальних
підставах. Керуючись ст.ст. 526,549,551,616,901 Цивільного кодексу
України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. 1. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ??Смолянка?, Борзнянський р-н, с. Смолянка, с. Комарівка (код
03796169, з будь -якого поточного
рахунку, виявленого державним виконавцем
під час виконання судового рішення) на
користь Суб?єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_1
в ЧОД ВАТ ?Райффайзен банк ?Аваль?, МФО 353348, код НОМЕР_2) 3080 грн. боргу,
500 грн. штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у
судах. Видати наказ після набрання рішення
законної сили. 2. В решті позову відмовити. Суддя Н.О. Скорик 11.10.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1044244 ?
Документ № 1044244 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1044244 ?
Дата ухвалення - 11.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1044244 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1044244 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1044244, Commercial Court of Chernihiv Oblast
The court decision No. 1044244, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 11.10.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
The court decision No. 1044244 refers to case No. 7/194
This decision relates to case No. 7/194. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
