Sentence № 104420545, 24.05.2022, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1591/22

Провадження № 1-кп/216/578/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12022046230000069 від 22.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є пенсіонером по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вважається раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 30 на вулиці Хостинській у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов на землі 2 (два) поліетиленових пакети, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після цього останній візуально ідентифікував вказану речовину рослинного походження зеленого кольору як особливо небезпечно наркотичний засіб канабіс. Розуміючи, що вказана речовина є канабісом, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_1 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання підняв 2 (два) поліетиленових пакети, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Далі ОСОБА_1 помістив вказані пакети до належної йому сумки чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту.

22 березня 2022 року в період з 11:31 год. до 11:49 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Модрівській, у напрямку будинку № 1 на вулиці Українській, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, дістав із належної йому сумки та надав для огляду знайдені ним 2 (два) пакетики, в яких містилась речовина масою 10,527 г, яка відповідно до висновку експерта від 28.03.2022 року № СЕ-19\104-22\6391 НЗПРАП - є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,481г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу складає 9,481 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника Калюпіна Ю.В., тому сумнівів у добровільності його позиції не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК Україниза ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до статей50,65 КК Українивиходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частиниКримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2ст. 12 КК Україниє кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається раніше не судимим, не працює, є пенсіонером по інвалідності 2 групи за загальним захворюванням, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.к.п. 30-50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зіст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя взагалі, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліках, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК Україниу виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є кримінальним проступком, а також на перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, має зареєстроване й постійне місце проживання, на обліках не перебуває, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного проступку та щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_1 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 1 029 грн 72 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 14).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373,374,376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб - канабіс, який в експертному пакеті № 2644587 переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 20), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн 72 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.В. Онопченко