Court ruling № 104408501, 18.05.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20474/21

н/п 1-кс/953/1897/22

УХВАЛА

"18" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Круглякова А.С.,

захисника адвоката Мельника І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харковав режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури Круглякова А.С. у кримінальному провадженні №120212204900000042 від 10 січня 2021, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, одруженого, з середньою освітою, на утримані непрацездатних осіб не має, має неповнолітню доньку 2014р. народження , який зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, з визначенням суми застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 розмірі в сумі 198480 гривень.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220490000042 від 10.01.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14-00год. 03.10.2021 до 05-40год. 04.10.2021 ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапили до будинку побуту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в якому, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, зірвали навісний металевий замок з дверей приміщення, що розташоване на першому поверсі, проникнувши до якого таємно викрали грошові кошті в сумі 12000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок його складності, а саме необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: призначити та провести судово-товарознавчі експертизи, судово-фоноскопічні експертизи, закінчити проведення призначених судово-дактилоскопічної, товарознавчої, телекомунікаційної експертиз, проведення яких потребує значного часу та отримати їх висновки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; допитати в якості потерпілих осіб по епізодам кримінальних правопорушень, що були об`єднані в одне провадження 17.02.2022; провести тимчасові доступи до речей та документів з їх вилученням у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ України», ПрАТ «Київстар»; провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних; встановити всіх осіб причетних до скоєння даних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст.276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів, які задокументовані в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал, доручень та клопотань які стали підставами для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; враховуючи висновки отриманих судових експертиз повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики , зазначені в п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили зменшити суму застави до мінімальної , посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мав наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, просили також врахувати, що підозрюваний хворіє на хронічний гепатит «С».

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220490000042 від 10.01.2021, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27.10.2021 о 18-55 год. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_1

28.10.2021о 13год.57хв. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.10.2021 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні №12021221200001905 за СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

28.10.2021 матеріали досудових розслідувань за №12021220490000042 від 10.01.2021 та за №12021221200001905 від 28.10.2021, об`єднані в одне провадження під загальним №12021220490000042.

29.10.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто суму у 181600 гривень, строком до 25.12.2021.

16.11.2021 матеріали досудових розслідувань за №12021220490000042 від 10.01.2021 та за №12021221130001549 від 04.10.2021, об`єднані в одне провадження під загальним №12021220490000042.

17.11.2021 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (епізоди кримінальних правопорушень, що внесені до ЄРДР за №12021221200001905 від 28.10.2021 та за №12021221130001549 від 04.10.2021).

16.12.2021 відповідно до вимог ст.ст.294, 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220490000042 продовжено керівником Київської окружної прокуратури м. Харкова до 3-х місяців, тобто до 28.01.2022.

23.12.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування до 27.01.2022 включно, з визначенням суми застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто суму у 181600 гривень.

13.01.2022 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220490000042 слідчим СУ ГУНП в Харківській області та 17.01.2022 вказане кримінальне провадження прийняте до провадження слідчим управлінням.

26.01.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.03.2022.

26.01.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування до 26.03.2022 включно, з визначенням суми застави у розмірі 198480 гривень.

21.03.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у порядку ст.615 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220400000042 від 10.01.2021 до 6 місяців, тобто до 28.04.2022.

23.03.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у порядку ст.615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування на один місяць, до 25.04.2022.

21.04.2022 постановою заступника генерального прокурора, у порядку ст.615 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220400000042 від 10.01.2021 до 9 місяців, тобто до 28.07.2022.

21.04.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у порядку ст. 615 КПК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування на один місяць, до 20.05.2022.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; фактичні дані, які містяться в протоколах затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України; фактичні дані отримані в результаті проведення огляду місця події за адресою: Харків, вул. Сумгаїтська, буд. 14, під час якого вилучено автомобіль «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 , який підозрювані використовували під час скоєння злочину, а також зафіксовано факт виявлення та вилучення речових доказів; дані, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання, виявлених в автомобілі «ДеоЛанос», д.н.з. НОМЕР_1 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновок судово-товарознавчої експертизи; розсекречені матеріали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 269 КПК України; інші матеріали справи у їх сукупності.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддеювивчалась можливість застосуваннявідносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Даних на підтвердження зменшення ризиків стороною захисту не надано.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, попередні судимості підозрюваного за корисливі злочини, а також про те що в інших судах міста є на розгляді кримінальні провадження стосовно підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимогст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн., та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК України.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення - злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовогопровадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто 18.07.2022 включно.

Визначити суму застави у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України уХарківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимогст. 182 КПК Українироз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного дослідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доПолтавського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї проголошення,а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Г.А. ЗУБ