Court ruling № 104406464, 20.05.2022, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/470/21

Провадження № 1-кп/390/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

за участю прокурора Цапко О.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Урсаленка Б.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ревякіна А.В.,

представника служби у справах дітей - Побережник М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор відсутні, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід - у виді домашнього арушту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Урсаленко Б.О. підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Ревякін А.В. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно зст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 сплине до наступного судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності. Крім того, як вбачається з обвинувального акту, в 2019 році до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на розгляд направлено три кримінальних провадження з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_1 , одне з яких за твердженням захисника розглянуто судом з винесенням вироку, проте на даний час вирок не набрав законної сили, зазначене свідчить, що останній перебуваючи на волі може вчинити нові злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Обставин, які б свідчили на користь зменшення раніше встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, судом не встановлено, ризики є дійсними та триваючими і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на більш м`який.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн, розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі ст.ст.176, 177, 182-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 20 травня 2022 року до 14 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_1 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, - застава за ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 18 липня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з с.Карлівка, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 18.07.2022.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко