Court ruling № 104403698, 23.05.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
23.05.2022
Case No.
202/6611/21
Document №
104403698
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/6611/21

Провадження № 1-кс/202/1705/2022

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши

старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Онішком Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, до суду не з`явився та доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000079 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 25 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України, згідно вимог ст. 135, 278 КПК України, шляхом вручення члену його сім`ї - ОСОБА_2 .

25 січня 2021 року, на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_1 , оголошено у розшук.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Онішком Я.А. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурор не з`явився в судове засідання, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений до суду не був, що унеможливлює слідчого суддю в повному обсязі, об`єктивно та неупереджено розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, прокурор в судове засідання не з`явився, отже не довів наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та не надав жодних доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у міжнародному розшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Онішком Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183-184, 187-189, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кукуша А.В., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Онішком Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський

Часті запитання

Який тип судового документу № 104403698 ?

Документ № 104403698 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104403698 ?

Дата ухвалення - 23.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104403698 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104403698 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 104403698, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 104403698, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 104403698 refers to case No. 202/6611/21

This decision relates to case No. 202/6611/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104403697
Next document : 104403701