Decision № 104394036, 11.05.2022, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/10526/21

Провадження № 2/524/1307/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та початок регуляторної діяльності із затвердженням тарифів на послуги з тримання будинків та прибудинкових територій» будинок АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кременчука та перебуває на балансі КГЖЕП «Автозаводське». У відповідності до актів про непроживання від 18.03.2021 року, 03.06.2021 року, 30.09.2021 року ОСОБА_1 , 1978 року народження, не проживає у квартирі АДРЕСА_2 , з 2008 року по теперішній час. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 18.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року у справі витребувано докази.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялася належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.

Представник третьої особи КП «Квартирне управління» Стебло О.П. позовні вимоги підтримала, надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату розгляд справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, пояснень з приводу позовних вимог суду не направили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та початок регуляторної діяльності із затвердженням тарифів на послуги з тримання будинків та прибудинкових територій» будинок АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кременчука та перебуває на балансі КГЖЕП «Автозаводське».

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.07.2020 року та 12.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , з 19.11.1985 року (а.с. 18, 32).

Відповідно до актів перевірки законності користування жилими приміщеннями комунальної власності громадянами, що зареєстровані в житлових будинках та гуртожитках міста Кременчука від 18.03.2021 року (а.с. 7), 03.06.2021 року (а.с. 8), 30.09.2021 року (а.с. 9), виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 2008 року по теперішній час.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад).

Згідно з ст. 13 ЖК України відповідно до основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Українською РСР, виконавчими комітетами місцевих рад народних депутатів, міністерствами, державними комітетами і відомствами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить: здійснення контролю за станом квартирного обліку; додержанням житлового законодавства; облік відповідно до закону житлового фонду та здійснення контролю за його використанням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ... Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Так, у відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно до вимогст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, оскільки відповідач не проживає у спірній кімнаті з 2008 року, відсутнє майно відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1,п.1ч.2ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір в сумі 2 270 грн 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, адреса: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич